Р Е Ш Е Н И Е № 163

гр. Сливен, 13.04.2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тридесети март, две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

ИГЛИКА ЖЕКОВА

При участието на секретаря Г.Р. и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от Светлана Драгоманска касационно административно-наказателно дело № 94 по описа на съда за 2011 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Хаджи Димитър” ООД гр.Сливен представлявано от д-р П.М.П. против решение № 15/09.02.2011 год. на Районен съд гр.Сливен постановено по АНД № 1829/2010 год., с което е потвърдено НП № 20-474 от 30.09.2010 год. издадено от Директора на РЗОК гр.Сливен, с което на МБАЛ “Хаджи Димитър” ООД гр.Сливен за нарушение на чл. чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.29, т. 1 и т. 2 и чл. 205, т. 6, б.А и б.Б и т.8 от НРД 2010 е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 200 лв. на основание чл. 105а, ал. 3 от ЗЗО.

В касационната жалба касаторът твърди, че решението на Районен съд гр.Сливен е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на закона. Счита, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва се, че дори да се приеме, че формално има извършено нарушение то следва да се приложи хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и да отмени НП.

В съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява.

Ответникът по касационната жалба РЗОК – Сливен чрез процесуалния си представител ю. В. оспорва жалбата и моли решението на Районния съд да бъде оставено в сила. Излага съображения за неговата правилност.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Сливен дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.

Административен съд гр. Сливен след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срок, от страна имаща правен интерес от обжалване и е процесуално допустима.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

В периода 13.04.2010 год. до 19.04.2010 год. е извършена проверка от д-р А. И. П. – н. с. „П. к.” в отдел “ДОКИМПДПА” и лекар – контрольор при РЗОК-Сливен на МБАЛ “Хаджи Димитър” ООД гр.Сливен. Проверката е назначена със Заповед № РД-09-91/13.04.2010 год. на Директора на РЗОК-Сливен. В хода на тази проверка а. П. установила, че по клинична пътека КП № 290 „Дегенеративни и обменни ставни заболявания при лица над 18 години" в ИЗ № 75/04.01.2010 год. на ЗЗОЛ А. И. Д. прието с диагноза „Ревматоиден артрит серопозитивен активна фаза ІІІ кл. стадий ІІІ-Ro стадий с МКБ- N05.80” и изписано с окончателна диагноза “Ревматоиден артрит серопозитивен активна фаза ІІІ, кл.стадий, ІІІ-Ro стадий с МКБ- N05.80” е описано, че има придружаващи заболявания : анемия фериприва, холелитиазис. Лекалят-контрольор констатирал, че при ИЗ № 75/04.01.2010 г. не са спазени индикациите за хоспитализация по КП № 290, тъй като не е проведено едно от изискуемите четири/пет/ изследвания доказващо, че наличната остеоартроза е активирина. Извършени са следните изследвания: 90.59 изследване на кръв, биохимични изследвания-кр.захар, креатинин, ALAT, ASAT, серологични изследвания, имунологични изследвания – РФ /WAALER ROSE/ и AST-по преценка на лекуващия лекар. Като резултати от извършените изследвания в констативния протокол № РД-13-05-М-54/19.04.2010 год. е посочено, че РФ /WAALER ROSE/ е с показател 160 IU/ML при норма под 10 IU/ML, AST -200 IU/ML/+/. Проверяващите са установили, че изследванията са извършени еднократно при приемане на лицето в лечебното заведение и не са проконтролирани въпреки наличието на отклонение от нормите.

Въз основа на така установеното е съставен АУАН № А-20-203/17.05.2010 год. за нарушение на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.29, т.1 и т. 2 и чл. 205, т. 6, б.А и б. Б и т.8 от НРД 2010, а именно че не са спазени индикациите за хоспитализация; че е нарушен диагностично лечебния алгоритъм и не са спазени медицинските критерии за дехоспитализация по КП № 290. Срещу съставения акт няма подадено възражение. Като е разгледал акта за нарушение административнонаказващият орган е приел, че ЛЗ е нарушило горепосочените текстове, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105з, ал.2 от Закона за здравното осигуряване и чл.105а, ал.3 от ЗЗО е издал НП № 20-474/30.09.2010 год., с което е наложил на МБАЛ “Хаджи Димитър” ООД административно наказание “имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева. Това НП е обжалвано пред Районен съд гр.Сливен и с процесното решение НП е потвърдено като законосъобразно.

Мотивите на РС за потвърждаване на НП се свеждат до това, че п. Д. се е лекувала в ЛЗ, с приемна диагноза „Ревматоиден артрит серопозитивен активна фаза ІІІ кл. стадий ІІІ-Ro стадий с МКБ- N05.80” и изписано с окончателна диагноза “Ревматоиден артрит серопозитивен активна фаза ІІІ, кл.стадий, ІІІ-Ro стадий с МКБ- N05.80”, като същата е изписана на 09.01.2010 г . с придружаващи заболявания : анемия фериприва, холелитиазис, като по отношение на Д. не са спазени индикациите за хоспитализация по КП № 290, тъй като не е проведено едно от изискуемите четири/пет/ изследвания доказващо, че наличната остеоартроза е активирина. Съдът е констатирал, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта и НП. Размерът на наложеното наказание е в рамките на предвидения от закона размер и то в неговия минимум и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. При тези мотиви районният съд е постановил решение, с което е потвърдил НП като законосъобразно.

Така постановеното решение е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При разглеждане на делото районният съд е установил всички правно значими факти и обстоятелства, обсъдил е възраженията на страните и правилно е приложил материалния закон. Изводите на съда изцяло се подкрепят от настоящата инстанция.

В изискванията на КП № 290 „Дегенеративни и обменни ставни заболявания при лица над 18 години" на първо място като индикации за хоспитализация са поставени следните изисквания за доказване на активираната артроза : ехография с приложена снимка или МРТ/КТ с приложено изследване или сцинтиграфия с приложено изследване, или синовиален пунктат – с резултати, доказващи активирането на болестта. В случая не са спазени индикациите за хоспитализация по КП № 290, тъй като не е проведено едно от изискуемите четири/пет/ изследвания доказващо, че наличната остеоартроза е активирина. В т. 2 от изискванията на КП № 290 „Дегенеративни и обменни ставни заболявания при лица над 18 години" озаглавена “Диагностично-лечебен алгоритъм” е записано, че контролни клинико-лабораторни изследвания на патологично променени показатели се извършват задължително до края на хоспитализацията. В т.4 от същата клинична пътека озаглавена “Дехоспитализация и определяне на следболничен режим” е посочено, че медицинските критерии за дехоспитализация са следните – поставяне на окончателна диагноза, овладяване на фебрилитета, подобрение в общото състояние, ставния статус и показателите за биологична или клинична активност на заболяването и корекция на отклоненията в клинико-лабораторните показатели. От тук може да се направи извода за задължителност на посочените дейности при лечение на пациент по КП № 290. Нормите определящи завършеността на клиничната пътека са с императивен характер и следва да се изпълняват при всички случаи на налично отклонение в първоначалните изследвания на пациента. В настоящия случай такова отклонение от референтните стойности е налице, както бе посочено по-горе, но по делото няма данни да са извършвани повторни изследвания на лицето, както повелява алгоритъма по КП № 290, защото такива не са извършвани. Лицето е дехоспитализирано без да са спазени предвидените медицински критерии за дехоспитализация. Тези действия извършени от страна на ЛЗ са в нарушение на чл.205, т.6, б. А и б. Б и т.8 от НРД 2010 год. и като е ангажирал административнонаказателната отговорност на МБАЛ “Хаджи Димитър” ООД Директорът на РЗОК-Сливен е издал правилно и законосъобразно НП. Потвърждавайки това НП районният съд е постановил един законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила.

Неоснователно е възражението на касатора за маловажност на административното нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Законът за здравното осигуряване и Националният рамков договор уреждат здравното осигуряване и свързаните с него обществени отношения – осигуряване и предоставяне на медицинска помощ на ЗЗОЛ. Последното трябва да е съобразено с националните медицински стандарти и да отговаря на правилата за добра медицинска практика, които съдържат изисквания за своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ. При тези съображения настоящата съдебна инстанция приема, че процесното административно нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай и чл. 28 от ЗАНН е неприложим.

Твърдението на касатора, че наказващият орган не е изложил в НП мотиви за определяне размера на наложената имуществена санкция, действително е така, но доколкото същата е определена в минимално предвидения от закона размер, този пропуск не представлява съществено процесуално нарушение.

На възражението на касатора, че са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, както правилно е постановил първоинстанционния съд актът и наказателното постановление съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН и не са налице допуснати нарушения, които да са от категорията на съществените. Този извод напълно се споделя и от настоящата инстанция.

По изложените съображения съдът намира, че Районен съд гр.Сливен е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Сливен

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15 от 09.02.2011 г., постановено по АНД № 1829/ 2010 г. по описа на Сливенски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: